随着世界经济逐步繁荣，美国突然遇到的“危机”让许多人都觉得担心。

就业市场表现不佳，债务水平居高不下，经济局势摇摇欲坠，各类问题接二连三出现，搞得全球第一大经济体也陷入了前所未有的困境。

9月17号，美联储按照预期降低了0.25个百分点，还特别强调，这次降息主要是因为经济和市场面临下行风险。

哎，你说这特朗普那些嘴炮到底管不管用呢？

翻看特朗普的执政历史，从上任起他就一直在呼吁美联储降息，主要目的就是为了缓解那些高得吓人的美国债务压力。

挺有意思的是，现任的美联储主席鲍威尔，其实是在特朗普第一任期时亲自任命的，不过他一直没把这“恩赐”放在心上，表现得挺坚决的。

对于特朗普的招数，鲍威尔一直坚持自己的看法，即使特朗普试图用预算调整什么的来推动降息，也不一定奏效，这反倒让特朗普陷入了被动。

在过去的几个月里，特朗普的社交平台上表现得两极分明，要么热情夸赞自己执政期间的连胜战绩，要么直接抨击鲍威尔的政策想法。

因为就业市场不太景气，美联储不得不出手调控。如果一直保持高利率，工作岗位会变得更难找，老百姓对经济的信心也会一步步下降。

在这种局面下，鲍威尔讲，这次降息是根据眼下经济形势经过慎重考虑后做出的决定，采用25个基点的幅度，目的是不让政策调整太猛，以免对经济带来冲击。

就是嘛，这样的降息程度可没达到特朗普心里的想法。

之前，特朗普在媒体上清楚表示，他盼望美联储能大幅度降息，可这次25个基点的调降，根本没符合他的预料。

据了解，特朗普觉得眼下的降息力度不够，没法帮他的经济政策推进得顺利。之前他也公开说过，要是他来掌控美联储的事情，降息的速度会快得多。

他都直截了当地说，如果美联储在下一次会议上不能搞出更大的降息幅度的话，就会考虑对鲍威尔的职位动刀子。

想搞明白这次美联储降息的底层逻辑，得先理清特朗普的经济政策重点和美国债务的现状。

特朗普的经济策略中，减税算得上是一大支柱，主要是给富裕阶层和中产家庭降点税，激励大家花钱和投资，从而带动整个美国经济的增长。

按理论来说，减税对经济拉动的效果肯定是有的，就像平台发放红包能促进消费一样，减税也确实能激发一些经济活力。

不过，减税也引来了实际的难题，比如说联邦政府的财政收入会变少，那资金缺口又该靠什么填补呢？

看欧洲许多国家的套路，当政府搞减税或者补贴啥的，就会用量化宽松或者扩大债务的办法缓一缓财政压力，实际上就是把眼前的债务负担推给了将来。

发行债券本身就有个天花板，一旦超过那个点，可能就会引发政府倒闭、国家信誉崩盘之类的大事，南美一些国家的苦头就是前车之鉴。

现如今，美国的债务情况变得愈发紧张，特朗普第一次当总统的时候，国家债务大概在 27 万亿美元左右，还算有点余地可以再借点钱。

到了2025年，美债总额已经涨到了37万亿美元，快要逼近债务上限了，光债务利息就让联邦政府背负着沉重的财政负担。

在这样的情形下，美联储的利率调整直接影响到特朗普推行经济措施的余地。如果不降息，美债的利息支出会一直增加，特朗普的减税这些政策就难以顺利展开。

虽然降息能帮忙减轻债务负担，但也有可能带来通货膨胀反弹之类的新麻烦。

实际上，特朗普跟美联储的较量可不是什么新鲜事。

在他的第一任期里，担任美联储主席的耶伦（属于民主党）就跟他的政策走向不太一致，意见上有点冲突。

那会儿，特朗普想靠降息腾出点财政空间，推进减税方案，而耶伦偏偏选择加息，结果把特朗普的政策推行给卡住了，财政操作的空间也被大大压缩了。

特朗普当初想着任命鲍威尔之后，能达成政策上的配合，但没想到鲍威尔上任后还是坚持加息，跟特朗普表明了态度，两人之间的矛盾也就彻底揭晓了。

鲍威尔一直强调美联储的独立性，以“维护美国经济稳定”为理由，坚持自己对货币政策的看法，即便受到特朗普的压力，也没轻易让步。

无可奈何之下，特朗普在第一任期里曾想过采取关税战、动用行政措施增加收入等办法来缓解财政压力，但结果并没有从根本上解决问题，跟鲍威尔之间的矛盾也在这过程中不断加剧。

等到2024年美国总统选举结束后，特朗普正式走马上任第二个任期，而此时美国的经济形势已经发生了很大的变化。

自从2020年新冠疫情突如其来之后，美联储把利率降低到接近零的水平，配合联邦政府大规模发行国债来刺激经济增长。

到2024年底特朗普重新上台时，不仅接手了高达35万亿美元的庞大美国债，还得面对4.3%的较高基准利率（要不是2024年一些特殊因素的影响，基准利率或许能升到5.3%）。

虽然如此，特朗普依然坚持推行减税的主要方针，这让他对美联储降息的呼声变得愈发迫切。

为了让美联储降息，特朗普政府曾试过动用宪法条款和舆论压力来打击鲍威尔，此外，共和党也多次公开批评美联储“失职”，呼吁鲍威尔辞职。

可是因为没有明确的法律依据，这些努力都没能得逞。

特朗普甚至亲自跑到美联储总部，想通过面对面聊聊，推动政策调整，但鲍威尔一直以“通胀还很高”为由拒绝降息，结果两边都僵在那里。

直到2025年9月，就业数据远不如预期，美联储才算点头，决定把利率降低25个基点。

从美联储的角度啊，鲍威尔的决定也真是两头为难。

在特朗普第二次当政期间，他得在两个主要目标之间做出权衡。

既不能让美国的经济发展得太火，也不能让它陷入大萧条。

这次降息的投票结果也反映出了这个平衡点，12 票里面有11票支持降息，看来“适当降息以维护就业稳定”已经被大多数美联储理事认同了。

鲍威尔决定扩大25个基点，也充分展现了这种微妙的平衡。

在缓解就业市场压力的同时，也防止了因为降息太猛而引发的通胀反弹，还没有完全满足特朗普的要求，保证了美联储的政策自主性。

有意思的是，在这次降息决定里，唯一不赞成的投票来自新任的美联储理事斯蒂芬·米兰。

他也被任命为白宫经济顾问委员会的主席，经常被看作是特朗普的代言人。

这个决定虽然引起了一些争议，不过，奥巴马曾当面批评特朗普，觉得他的某些举措缺乏民主精神，同时也对一些民主党领导人在反击相关政策方面不够坚决感到不满。

这也能看出，是真的火气上来了，才会说出这些话来。

米兰提议一次性降息50个基点，觉得现在美国经济已经到了危机边缘，得用点更猛的政策刺激。这其实反映了特朗普对美联储未来政策的期盼。

不过，美联储之所以表现得小心翼翼，也不是没有原因，降息的背后可是暗藏着不少风险。

眼下，美国的通胀还没有彻底降到美联储设定的 2% 目标线，凭借过去的经验来看，第二次通胀的掌控难度明显比第一次更大。

就算风险那么大，美联储其实也没别的办法，只能在两难之间选个相对较好的。

根据美联储公布的经济展望，2025 年美国的 GDP 增长预期是 1.6%，比六月份预测的 1.4%稍微高一点，但长期的经济增长速度就只有 1.8%。

这大概意味着美国的经济可能会陷入一个长期增长乏力的时期，跟特朗普当初说的经济繁荣差得挺远。

对于其他国家来说，面对美国经济政策的调整，更得坚持自己的战略方向，专注于本国的经济增长。

采取优化产业结构、激发内在发展动力等手段，来应对外部环境的变化。

归根结底，想在全球经济角逐中立于不败之地，做好本份才是应对变数的根基所在。