“就差明抢了！” 浙江杭州一位女子的吐槽近日引发热议。她在商场购买两颗话梅，结账时被告知需支付 128 元，折算成每千克价格高达 7160 元。

这一看似离谱的消费经历，不仅暴露了部分商品定价与消费者认知的巨大鸿沟，更折射出零售市场中隐藏的消费陷阱。

事件起因于女子的一次日常购物。她本打算购买平价话梅，看到一款标价最高的品种后想尝鲜，因担心价格过高只取了两颗，心里暗自盘算 “再贵也不至于上百”。然而店员称重后，显示屏上的 128 元让她瞬间傻眼。尽管对价格感到震惊，但碍于情面，女子还是硬着头皮付了钱。回家后越想越气的她，将话梅和账单拍照发至网络提醒他人，“不要有好奇心，不然就跟我一样”。

面对消费者的质疑，涉事门店员工给出了解释：这款话梅极为稀缺，一棵树上仅有 6 到 8 颗能达到制作标准，且需从中挑选品相最佳的 “优品中的优品”，因此价格偏高，单颗最低也要 50 元。这一解释却引发了更多争议，有网友调侃 “那么没用的梅子树留着干嘛”，质疑其稀缺性背后的商业炒作成分。

事实上，此类高价商品引发的纠纷并非个例。许多商家利用消费者对 “按克计价” 商品的价格敏感度较低这一特点，将看似普通的商品标以高价。消费者在选购时，往往因对 “克” 与 “千克” 的换算缺乏直观概念，容易忽视实际总价，直到结账时才发现远超预期。杭州女子的经历正是典型：她知道这款话梅价格较高，却没料到两颗就能轻松突破百元。

从市场规律来看，商家有权根据商品成本和稀缺性自主定价，但定价过程需遵循公平透明原则。话梅作为常见零食，即便存在品种差异和筛选成本，如此高昂的价格仍难免让人质疑其定价合理性。稀缺性是否真实存在？成本与售价是否匹配？这些问题若得不到清晰解答，很容易让消费者产生被 “宰客” 的感受，进而损害品牌信誉。

这起事件也给消费者敲响了警钟：在购买按重量计价的商品时，务必主动换算总价。正如网友提醒，看到按克标价的商品，最好用手机计算一下每斤的价格，建立明确的价格认知后再决定是否购买。尤其是面对标价模糊或价格明显偏高的商品，更要保持理性，避免因 “尝鲜” 心理或不好意思拒绝而陷入消费困境。

当前零售市场中，既有蜜雪冰城、瑞幸等主打低价策略的品牌引发市场震荡，也有此类高价商品引发消费争议，这两种极端现象共同反映出市场竞争的复杂性。从外企因低价竞争撤离，到高价商品引发信任危机，都说明健康的市场生态需要在价格、品质与消费者权益之间找到平衡。商家若一味追求高价暴利或陷入低价内卷，最终都会损害市场秩序；而消费者则需要提升价格敏感度，学会维护自身合法权益。

杭州话梅事件的价值，不仅在于提醒消费者 “看清价格再下单”，更在于促使市场主体反思定价逻辑。当商品价格与大众认知严重脱节，当稀缺性成为漫天要价的借口，最终只会透支消费者的信任。在理性消费意识日益觉醒的今天，唯有坚守诚信定价、透明消费的原则，才能构建让买卖双方都放心的市场环境。