10月2日上午，一辆写着“网红鸡排哥(五中)”的三轮车刚驶入景德镇五中附近，就被城管拦下劝返。车未停稳，招牌已成“违规证据”。而百米之外，“真·鸡排哥”的摊位前排着长队，代购小哥举着手机直播，一单加价20元。

一场关于“谁有资格摆摊”的冲突，悄然演变为一场公共讨论：当一个普通摊贩因流量爆红，城市管理该为他让路吗？后来者借名蹭火，又是否该被彻底驱逐？“冒牌鸡排哥”被拦下的那一刻，折射出的不只是执法尺度，更是网红经济席卷街头后，秩序与生存之间的深层博弈。

景德镇五中附近的摊位并非谁都能摆。根据当地便民摊点管理制度，所有摊位需经街道申报、多部门会审、政府审批后方可设立，个人须通过线上平台提交身份信息、经营内容并签署诚信承诺书。未报备者，无论本地外地，一律劝离。这一制度本为保障秩序与安全，却在“鸡排哥”爆火后显出张力——流量重塑了摊位价值，也放大了规则的刚性。

支持执法者认为，规则就是底线。“鸡排哥”能火，靠的是个人风格与长期积累，不是谁都能套个名字分一杯羹。其服装由文旅局设计、企业免费制作，矿泉水瓶印上专属IP，俨然已成城市文旅符号。若任由他人冒用，不仅侵害其声誉，更可能引发食品安全与消费欺诈风险。保护“品牌”，本质是维护市场公平。

但也有声音追问：那个被拦下的摊主说“我以前就在这儿摆摊”。如果他本是合规摊贩，只是因“鸡排哥”走红而被重新定义为“冒牌”，那他是否成了流量红利下的牺牲品？城市治理的公平，不应只服务于“被看见的人”。当一个普通人试图借势谋生，却被规则拒之门外，这是否意味着，底层经济的上升通道正被“网红逻辑”悄然封死？

问题不在该不该管，而在如何管得更精细。景德镇城管为“鸡排哥”协调新摊位、派员维持秩序，展现的是“柔性治理”的温度。这种模式应推广，而非仅服务于头部摊主。可否设立“临时流量摊位”申报机制？让后来者通过备案参与竞争，既防止混乱，又保留机会？网红经济不该是零和游戏，城市街头也应容得下“搭车者”的生存缝隙。

真正的秩序，不是把人拦在圈外，而是让所有人知道如何进圈。流量来了，规则要立住；人来了，路也该留出。